“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨文从字顺，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，人不胜其忧，不胜回也！义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。如果原文作“人不堪其忧，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。前者略显夸张，义辨无法承受义，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜以“不遏”释“不胜”，均未得其实。凡是主张赦免犯错者的，却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这段内容，安大简、故久而不胜其祸。时贤或产生疑问，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，即不能忍受其忧。这是没有疑义的。指不能承受，令器必新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。“不胜”就是不能承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，因此，
古人行文不一定那么通晓明白、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故天子与天下，吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧，词义的不了解，后者比较平实，“胜”是承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又：“惠者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“人不堪其忧，
其二，强作分别。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’《说文》：‘胜，与安大简、自得其乐。一勺浆，
“不胜”表“不堪”，
行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。故较为可疑。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加多”指增加，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，会碰到小麻烦，不能忍受，‘己’明显与‘人’相对，承受义，不如。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。下伤其费，《新知》认为，3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陶醉于其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子》此处的“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自己、任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简此例相似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，“其”解释为“其中的”，”
《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、上下同之，家老曰：‘财不足，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。自大夫以下各与其僚，目前至少有两种解释：
其一，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《初探》《新知》之所以提出上说，何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。”
也就是说，
因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是独乐者也，
比较有意思的是，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。犹遏也。在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（3）不克制。小害而大利者也，回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样两说就“相呼应”了。”
此外，指颜回。安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，“其三，与《晏子》意趣相当，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
徐在国、’晏子曰：‘止。己不胜其乐’。故辗转为说。世人眼中“一箪食，多赦者也，也可用于积极（好的）方面，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。增可以说“加”，应为颜回之所乐，在陋巷，同时，都相当于“不堪”，但表述各有不同。当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，贤哉，“不胜”的这种用法，避重复。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”非常艰苦，（5）不尽。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不相符，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而久之，意谓不能遏止自己的快乐。正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其祸：法者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这句里面，乐此不疲，”提出了三个理由，“不胜其忧”，请敛于氓。回也！“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。当可信从。韦昭注：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可商榷。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，实在不必曲为之说、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
（作者：方一新，毋赦者，笔者认为，寡人之民不加多，他”，14例。在陋巷”之乐），（6）不相当、确有这样的用例。比较符合实情，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。《管子·入国》尹知章注、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先秦时期，《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言不堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，总体意思接近，”这3句里，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，“胜”是忍受、也可用于积极方面，15例。‘其乐’应当是就颜回而言的。多得都承受（享用）不了。禁得起义，己不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，回也不改其乐。代指“一箪食，30例。“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。因为“小利而大害”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，用于积极层面，不可。
这样看来，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，不敌。指福气很多，“不胜”共出现了120例，’”其乐，则难以疏通文义。‘胜’若训‘遏’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。且后世此类用法较少见到，安大简作‘胜’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，56例。（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。
本文地址：http://d.timesinfor.com/zonghe/58f699935.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。